Le 29 mai 2017

Il se peut que vous ayez déjà succombé à la tentation du vote FN ou que vous envisagiez de le faire. C’est possible même si vous êtes une personne tout à fait sensée, intelligente, cultivée et à la base non raciste et respectueuse des autres. Cela n’a rien de surprenant puisque ce parti utilise tous les moyens pour nous séduire, pour nous attirer à lui.

Voici 7 piliers de sa stratégie pour y arriver :

1- L’exploitation éhontée de toutes les inquiétudes et de toutes les colères

2- Les promesses démagogiques tous azimuts

3- L'exposé trompeur de ressources financières en fait irréalistes

4- La prétention absurde d’être les seuls à se soucier de la grandeur de la France

5- La présentation calomnieuse des adversaires politiques et de leurs programmes

6- L'inondation de réseaux sociaux, blogs et sites par tout ce qui sert sa propagande

7- Les supercheries du « tous pareils » et du « jamais essayé »

1-  L’exploitation éhontée de toutes les  inquiétudes et de toutes les colères

Plusieurs millions de nos concitoyens sont malheureusement en grande ou très grande difficulté. Des retraités, des handicapés, des parents isolés, des chômeurs, des salariés, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des pêcheurs et d’autres ont des ressources très modestes voire sont sous le seuil de pauvreté.

« 20 décembre 2016 - La France compte entre 5 et 8,8 millions de pauvres selon la définition adoptée. (revenus mensuels inférieurs à 50 % ou 60% du niveau de vie médian) »

[ Source : l’Observatoire des inégalités http://www.inegalites.fr/spip.php?article270 ]

Le FN se saisit de toutes les inquiétudes et colères. Il apparait ainsi bien à l’écoute de toutes ces détresses. Mais il fait aussi tout pour les attiser y compris en n’hésitant pas à utiliser mensonge et manipulation. Plus les sentiments s’exacerbent, plus l’attachement au FN s’opère. Pour lui tous les moyens sont bons pour faire évoluer de l’inquiétude à la peur (lorsqu’elle n’est pas déjà là)… et tant pis si c’est au détriment des victimes elles-mêmes.

Pour certains de nous les inquiétudes portent sur les musulmans et le terrorisme islamiste. Le FN récupère le tout dans un odieux amalgame. Ainsi après le dramatique attentat de Nice, le 14 juillet 2016, Jean Messiha (Coordinateur du Projet Présidentiel de Mme Le Pen) a osé tweeter :

(émission « C dans l’air » du 26/04/2017)

Il n’y a qu’une façon de comprendre ce tweet : « glaçant », c’est-à-dire il faut avoir peur, car puisqu’un musulman non fiché S a commis un attentat… chacun des 5 millions de musulmans non fichés S pourrait en faire autant !? Odieux et absurde car, à ce compte-là, il faudrait aussi craindre les 61 millions d’autres français qui se sont peut-être convertis à l’Islam sans qu’on le sache… et qui ne sont pas non plus fichés S.

2-  Les promesses démagogiques tous azimuts

Dans de nombreux cas, pour bien exploiter nos inquiétudes il faut avancer des promesses. Et là le FN n’est pas avare. Dans quasiment tous les domaines il distribue sans compter.

Voici, tirées des « 144 engagements présidentiels » de Mme Le Pen, des propositions qui ont toutes les chances ou presque de nous convenir, avec le n° de l’engagement qui les contient :

13-  Réarmer massivement les forces de l’ordre : en personnels (plan de recrutement de 15 000 policiers et gendarmes)

20-  Créer 40 000 places supplémentaires de prison en 5 ans

52-  Fixer l’âge légal de la retraite à 60 ans avec 40 annuités de cotisations pour percevoir une retraite pleine

58-  Revaloriser le minimum vieillesse (ASPA) partout en France

59-  Instaurer une Prime de Pouvoir d’Achat (PPA) à destination des bas revenus et des petites retraites (pour les revenus jusqu’à 1 500 euros par mois)

60-  Baisser immédiatement de 5 % les tarifs réglementés du gaz et de l’électricité.

64-  Défiscaliser les heures supplémentaires et maintenir leur majoration

75-  Baisser de 10 % l’impôt sur le revenu sur les trois premières tranches.

88- Revaloriser l’Allocation aux Adultes Handicapés (AAH)

121- • un second porte-avions baptisé « Richelieu », indispensable à la permanence à la mer de notre groupe aéronaval ;

      • l’augmentation des effectifs (pour les reconstituer à leur niveau de 2007, soit environ 50 000 militaires supplémentaires)

Une très grande majorité de Français ne peut qu’apprécier de tels engagements. Et, assurément, si l’on compare le programme du FN aux autres sans tenir compte de leur faisabilité il est le plus généreux. Mais on dit souvent « les élus ne tiennent pas leurs promesses », aussi ne faut-il pas être très circonspect devant un programme qui fait tout pour promettre plus que tous les autres ?

Promesses démagogiques = plus soucieuses de plaire aux électeurs que d’être réalistes.

Celles du FN touchent bien tous les domaines, y compris bien sûr celui de la lutte contre le terrorisme islamiste. Ainsi Mme Le Pen elle-même, le 17/04/2017, a osé affirmer dans son meeting au Zénith de Paris ; « Avec moi, il n'y aurait pas eu Mohamed Merah, le tueur de militaires et d'enfants juifs. Avec moi, il n'y aurait pas eu les terroristes migrants du Bataclan et du stade de France, ils ne seraient tout simplement pas rentrés dans notre pays ». Il est facile de clamer « Avec moi… », mais quel incroyable manque de respect pour les victimes et leurs proches ! Doivent-ils entendre « Avec moi votre fille, votre fils, votre père… serait encore vivant » ? Quelle indécence ! Afficher une telle prétention est de plus évidemment absurde. Il n’est pas nécessaire de sortir de l’ENA pour imaginer que si les terroristes (entrainés et très déterminés, puisque prêts à mourir dans l’attentat qu’ils projetaient), n’avaient pu se glisser parmi des réfugiés ou des migrants, ils auraient pu assez facilement entrer en France par exemple de nuit, par la mer ou par des chemins escarpés, puisque nos frontières sont pour la plupart maritimes ou montagneuses. Et nos frontières bien gardées par Mme Le Pen n’y auraient malheureusement rien changé.

En fait avec Mme Le Pen ou le FN nous aurions plus de risques d’attentats terroristes islamistes [ voir le dernier paragraphe : « Avec moi, il n'y aurait pas eu… » de mon article « Musulmans, réfugiés, terroristes… et Front national » ].

Mais le FN n’hésite pas à tout nous promettre, dans tous les domaines.

3-  L’exposé trompeur de ressources financières en fait irréalistes

A la fin de cet article vous trouverez une « annexe du pilier 3 » qui détaille certains des éléments exposés ci-dessous.

Puisqu’il y a énormément de promesses, pour paraitre cohérent il est nécessaire d’exposer des sources de financement. C’est bien là qu’est la clé puisque c’est ce qui doit permettre tout le reste.

Le FN nous présente des réformes économiques apparemment sérieuses : économies sur les étrangers, barrières douanières, sortie de l’euro, sortie de l’Union européenne.

▪   Le FN désigne souvent les immigrés et les réfugiés, comme cause d’une partie de notre chômage et source de dépenses sociales importantes. En fait avec les immigrés il y a des coûts mais il y a aussi des apports et parfois des emplois assurés dont ne veulent pas les Français. Mais ce qui est important ici c’est que le coût est très faible rapporté au budget de la France et l’économiser ne permettrait pas grand-chose. Mme Le Pen l’a reconnu elle-même pour l’AME, qu’elle veut supprimer, qui ne représente que 0,4 % du budget de la santé, alors que cela risquerait même d’entrainer des frais supplémentaires. Mais pour elle, s’en prendre aux étrangers « c’est un symbole » car elle sait que cela va plaire aux Français déjà montés contre eux et tant pis si en réalité l’intérêt financier est minime. (voir compléments dans l’annexe du pilier 3)

▪   Une 2ème ressource financière qui parait, elle, beaucoup plus importante par son niveau, est pour le FN de taxer les importations (au moins dans certains secteurs) pour favoriser la production française. Cela, nous le souhaitons tous, notamment pour réduire le chômage, mais Mme Le Pen et son équipe pensent-ils vraiment que si, pour faire obstacle à l’entrée en France de tels produits ou services venant d’un autre pays (de l’U.E. ou non), on instaure des taxes importantes, ce pays va rester sans réagir ? Ce n’est évidemment pas vrai ; les pays touchés prennent aussitôt des mesures de rétorsion du type : « Vous taxez notre viande de porc… et bien nous allons taxer vos voitures » et ce que nous gagnons d’un côté en important moins, nous le perdons d’un autre en exportant moins.

▪   La 3ème ressource financière avancée par le FN est liée à la sortie de l’euro et au retour à une monnaie nationale, le nouveau franc (Nf), avec au départ 1 € = 1 Nf, puis une dévaluation du Nf qui doit rendre nos produits plus compétitifs. En fait après le ralliement de N. Dupont-Aignan dans l’entre-deux-tours, le FN a élaboré une nouvelle solution : garder l’euro uniquement pour les échanges internationaux et utiliser le Nfranc comme seule monnaie sur le territoire national. Pour les citoyens il n’y aurait plus qu’une monnaie, le Nf, et le FN a essayé de nous faire croire que cela ne changerait rien en termes de pouvoir d’achat. C’est malheureusement absurde. Cela entrainerait une nette baisse de notre pouvoir d’achat. (voir compléments dans l’annexe du pilier 3)

De plus notre dette s’élève à plus de 2 200 milliards d’euros… et non de Nf. Après la dévaluation du Nf elle serait d’un seul coup beaucoup plus lourde alors qu’elle pèse déjà d’un poids énorme sur toute notre économie… et que nous ne pouvons l’abandonner telle quelle à nos enfants et petits-enfants. Vous pouvez trouver son évolution ici, c’est malheureusement impressionnant.

▪   La 4ème solution avancée par le FN est la sortie pure et simple de l’Union européenne (UE).

Le FN nous explique régulièrement qu’une grande partie des problèmes que nous connaissons vient de ce que nous impose l’UE : règlements, objectifs budgétaires… Pour le FN, le coupable c’est l’UE (en tout cas telle qu’elle est aujourd’hui construite) et la solution est donc d’en sortir.

Pourtant si là était la cause de tous nos maux, comment expliquer qu’avec les mêmes contraintes, d’autres pays de l’UE s’en sortent beaucoup mieux que nous et parfois (pour le PIB par habitant) mieux que l’Allemagne, alors que nous avons dans bien des domaines plus d’atouts qu’eux ? C’est notamment le cas des 10 états de l’UE (dont le Royaume Uni en 2015) situés au-dessus de l’Italie et dans l’ex-Europe de l’Ouest, dont les pays nordiques souvent pris en exemple au plan social. (voir compléments dans l’annexe du pilier 3)

Par ailleurs le FN dénonçant tantôt l’euro et à d’autres moments notre appartenance à l’UE, on pourrait penser qu’il serait possible de garder l’euro tout en sortant de l’UE… Garder ce qui nous semble tout compte fait un avantage tout en supprimant les inconvénients. C’est évidemment impossible puisque l’euro est conçu comme monnaie commune pour un groupe d’états de l’UE. Sortir de l’UE entrainerait donc ipso facto notre sortie de l’euro.

Enfin, dernièrement, le 18 mai, Mme Le Pen a reconnu : « J’ai bien conscience que le sujet de l’euro a inquiété considérablement les Français, de manière presque irrationnelle, mais c’est un fait. Nous en discuterons après les législatives, avec un congrès où chacun pourra s’exprimer ». Nul ne sait donc aujourd’hui ce que deviendra la position du FN sur ce sujet… alors que l’abandon de l’euro était présenté par lui comme une nécessité… mais de façon bien irréaliste.

4-  La prétention absurde d’être les seuls à se soucier de la grandeur de la France

Le 10 mai 1974, dans le débat de l’entre-deux-tours de l’élection présidentielle, Valéry Giscard d’Estaing déclara à François Mitterrand : « Vous n’avez pas le monopole du cœur ». Cette réplique demeurée célèbre fit mouche. Non, le candidat de l’Union de la gauche n’avait évidemment pas le monopole du cœur.

De la même façon le FN n’a pas le monopole du patriotisme ou du souci de la grandeur de la France !

Il y avait 11 candidats officiels à la dernière élection présidentielle. Je n’ai bien sûr voté que pour l’un d’eux. J’appréciais plus ou moins et parfois pas du tout le programme des autres. Pourtant je ne doute pas que les 11 soient tous très fortement attachés à la France et aient proposé le projet qui leur semblait le plus susceptible de permettre le redressement du pays.

Pour Charles de Gaulle « Le patriotisme, c'est aimer son pays ».

Contrairement à ce que déclarent Mme Le Pen et les idéologues du FN, les 11 candidats sont tous des patriotes comme la très grande majorité des Français… qu’ils aient voté Le Pen, Macron, Fillon, Mélenchon, Hamon ou pour un autre candidat, ou qu’ils aient choisi le blanc ou l’abstention !

Cela n’est pas propre à la France, aimer son pays est un sentiment très répandu sur la planète Terre. C’est d’autant plus aisé pour nous que « la France est le plus beau pays du Monde »… en tout cas pour ce qui est du grand nombre et de la grande diversité des sites naturels, des monuments historiques, des œuvres artistiques, de nos grands philosophes et scientifiques, de la déclaration des droits de l’homme, de nos cultures régionales… Mais avec encore trop de pauvreté et d’inégalités même s'il y en a moins que dans la plupart des autres pays du fait de nos politiques sociales.

5-  La présentation calomnieuse des adversaires politiques et de leurs programmes

Le FN pourrait se présenter aux Français avec son attachement au pays, son analyse de ses problèmes et les solutions économiques et le programme de réformes qu’il propose pour le redresser. Mais les 4 piliers traités plus haut montrent que dans tous ces domaines ses positions et ses méthodes sont très critiquables ou irréalistes.

Le FN ne peut donc se contenter, comme il le devrait, de présenter ses idées. Aussi le FN consacre une bonne partie de son énergie à attaquer par tous les moyens ses adversaires politiques et leurs programmes. Et il faut reconnaitre que les apparatchiks du FN sont passés maîtres dans cet art. Mais ce n’est pas un noble art car les outils qu’ils emploient alors sont très souvent le mensonge et la manipulation.

Suivant leur besoin du moment, ils savent taper de n’importe quel côté sans se soucier de morale. Par exemple pour les législatives de 2012 : « En campagne à Hénin-Beaumont, Marine Le Pen, la présidente du Front national s'est laissée aller à une de ces outrances dignes de son père Jean-Marie Le Pen. Marine Le Pen : "Chaque fois que quelqu'un dit je vais voter Mélenchon, c'est un maghrébin" ».

[source : l’Humanité http://www.humanite.fr/politique/le-pen-chaque-fois-que-quelquun-dit-je-vais-voter-melenchon-cest-un-maghrebin-497365 ]

Mme Le Pen recourt régulièrement à la calomnie lorsqu’elle est interviewée ou dans ses meetings. Encore dans le débat de l’entre-deux-tours on l’a vue beaucoup plus essayer de déstabiliser M. Macron en l’attaquant, que soucieuse d’exposer son programme… exercice il est vrai difficile pour elle avec la sortie de l’euro qu’il lui était impossible de bien gérer. Cette agressivité (qui a probablement plu à ses soutiens) semble surtout s’être retournée contre elle car cela lui a ôté, peut-être pour toujours, la stature de présidentiable qu’elle essayait depuis des mois de se forger.

Lors de ce débat elle a notamment à plusieurs reprises (et elle y revenait encore en quittant le plateau) accusé M. Macron d’être soumis, « à plat ventre », devant les banques, le PS, les grands groupes du CAC 40, l’UE, Merkel, l’UOIF… mais il s’en est bien sorti par un simple et efficace « moi, je suis debout et pour être debout je n’ai pas besoin de salir ».

Le besoin de salir l’autre, les autres, est bien du côté du FN, à défaut de pouvoir conquérir par le seul exposé de ses idées. Ils l’ont encore prouvé par leur tract de l’entre-deux-tours. Le 3 mai il m’a été proposé sur un marché. J’ai demandé « c’est le FN ? », on m’a répondu « oui ». Je ne l’ai pas pris et j’ai ajouté « alors ce sont des mensonges ». Ça n’a évidemment pas plu aux “tracteurs” pourtant ils ont peu protesté. Cela m’a surpris mais j’ai compris plus tard pourquoi : c’était effectivement un tissu de mensonges ! En arrivant à ma voiture je l’ai trouvé glissé sous un essuie-glace. C’est un format A4 plié en 2, donc se présentant avec 4 pages. Vous l’avez probablement vous aussi reçu.

A lui seul ce tract est un résumé des méthodes malhonnêtes du FN : tromperies, manipulations, mensonges…

Le tract est bien fait… si j’ose dire puisqu’il s’agit de tromper ceux qui vont le lire. Qualité du papier, mise en page, choix calculé des photos et de la rédaction, ce n’est pas un travail d’amateurs. Ce tract a l’apparence d’une “étude comparative indépendante”... ce qu’évidemment il n’est pas ! Par exemple rien n’indique… que c’est un tract du FN ! On le comprend en découvrant les deux pages centrales.

Puisque sur celle de gauche est écrit « CHOISIR MACRON », sur celle de droite il devrait y avoir « CHOISIR LE PEN »… mais non, c’est « CHOISIR LA FRANCE ». Comme si les électeurs avaient le choix entre « Macron » et « la France » ?! Comme si choisir Macron c’était tourner le dos à la France. Absurde… mais évidemment manipulateur !

La page de gauche est censée nous présenter ce que souhaite M. Macron et celle de droite ce que souhaite Mme Le Pen… Mais là encore on est dans la manipulation la plus totale avec tromperies et mensonges.

En regard des mesures sociales promises par Mme Le Pen, et détaillées, nous ne trouvons pour M. Macron que ceci : « Pour l’augmentation de la CSG touchant 60% des retraités ». Une augmentation de la CSG est bien prévue pour tous ceux qui la paient, à l’exception des plus modestes, car M. Macron a besoin, lui, de vraies (et pas irréalistes) recettes pour assurer les réformes. Mais « curieusement » les auteurs du tract ont oublié de dire qu’il veut aussi améliorer le pouvoir d’achat de tous les salariés (par une baisse des cotisations plus importante que la hausse de la CSG), en particulier celui des moins bien rémunérés, rétablir les exonérations de cotisations sociales sur les heures supplémentaires, augmenter le minimum vieillesse et l’Allocation Adulte Handicapé, et supprimer la taxe d’habitation pour 8 français sur 10.

Ensuite on peut lire que M. Macron est « Pour une loi El Khomri puissance 10 ». Le « puissance 10 » ici ne veut pas dire grand-chose. J’ai même entendu Mme Le Pen dans un meeting, se lâchant un peu devant ses fans, dire « puissance 1000 ! » … quitte à dire n’importe quoi, autant se lâcher !

Le tract nous livre ensuite le summum de la manipulation en voulant nous faire croire que M. Macron est « Pour l’accueil de millions de migrants et les naturalisations massives ». Absurde !

Les 3 autres points mériteraient tout autant d’être corrigés dans leur présentation ou explicités. On peut par exemple lire du côté de Mme Le Pen : « Pour le respect de la laïcité partout et la défense des droits des femmes ». Contrairement à ce que laisse entendre le tract, M. Macron est très attaché à la laïcité… et la défense des droits des femmes est l’une de ses priorités ! Son programme est très clair sur ces 2 points.

6- L’inondation de réseaux sociaux, blogs et sites par tout ce qui sert la propagande du FN

Le FN prend appui sur les inquiétudes et les colères. Il répand ses calomnies, tromperies, manipulations… en ne comptant pas que sur des propos chocs (eux-mêmes bien calculés) lors d’interviews ou de meetings, assez fréquents en période d’élection mais beaucoup moins en dehors.

Les responsables du FN savent très bien que leur parti progresse aussi grâce à des articles haineux publiés dans des blogs et des sites tristement spécialisés. Ces articles ne sont pas lus que par ceux qui se rendent sur ces blogs ou sites. Des frontistes se chargent de les diffuser très largement dans les réseaux sociaux et par transferts de mails. Ils utilisent aussi tout ce qu’ils trouvent par exemple sur Facebook et qui présente pour eux un intérêt pour calomnier un adversaire politique ou pour attiser des haines.

Comme si le contenu de ces articles ne suffisait pas, ils éprouvent souvent le besoin d’en faire ressortir les passages les plus mordants en gras ou en les surlignant ou soulignant. Vous avez probablement aussi déjà rencontré des commentaires du genre : « Intéressant de prendre 3 mn de votre temps pour lire ce qui suit, ça fait peur », « Vous allez avoir de la peine à le croire …pincez-vous. », « De toute évidence, nous sommes là gouvernés par un dangereux malade mental, un parano grave enfermé dans sa folie du pouvoir absolu, qui nous mène tout droit vers un bain de sang général. », « Il en a trop dit, c’est un exécutant aveugle du plan mondial de mise en esclavage de l’humanité ». Le tout en général écrit en grands et gras caractères avec force points d’exclamation pour bien attirer l’attention du lecteur qui risquerait autrement de laisser passer… le morceau d’anthologie qui lui est promis.

Ce qui est le plus inquiétant c’est que l’on trouve parfois de tels commentaires en accompagnement d’articles dont il est évident, pour quiconque n’est pas déjà aveuglé par la haine, qu’ils sont bidons, tant ils contiennent d’énormités, par exemple une fausse interview de Manuel Valls ou un article présenté comme étant de Natacha  Polony alors qu’il ne l’est pas.

Beaucoup subissent régulièrement ce matraquage de messages qui circulent avec une totale absence d’objectivité, d’honnêteté, de réflexion un peu poussée, de place laissée à la contradiction… et qui bien sûr vont toujours dans le même sens : attiser les inquiétudes et les colères ou calomnier les adversaires politiques. Et beaucoup gobent le tout, comme devenus incapables de prendre le recul nécessaire, comme fanatisés. Aveuglés, comme le sont les membres d’une secte auxquels il devient impossible de faire entendre raison. Et cela même pour des personnes qui sont tout à fait sensées, intelligentes, cultivées et à la base non racistes et respectueuses des autres, comme on a pu trouver dans une secte des médecins, des professeurs et un chef d’orchestre et compositeur de renommée internationale.

Ce procédé n’est pas contestable, il est détestable ! Mais il sert à fond les affaires du FN.

7-  Les supercheries du « tous pareils » et du « jamais essayé »

▪   Combien de fois avons-nous entendu les responsables du FN nous sortir le refrain du « tous pareils » ?

Je ne suis pas certain qu’avec le recul, les organisateurs des primaires « de la droite et du centre » et « de la belle alliance populaire » apprécient leur efficacité. Certes elles ont permis de légitimer un candidat pour « les républicains et l’UDI » et un pour « les socialistes ». Mais elles ont montré au grand jour que dans chaque camp il y avait d’assez grandes différences de programmes entre les candidats, ce que l’on ignorait avant (ou en tout cas qui était moins apparent) lorsque la désignation du candidat se faisait par les seuls militants à la suite d’un congrès quasiment à huis clos. A gauche comme à droite certains déclaraient impossible ce que d’autres proposaient. Ainsi à l’intérieur d’un même camp le « tous pareils » était déjà bien mis à mal.

N’est-il pas encore plus évident, si l’on passe des primaires à la présidentielle, qu’il y avait entre les 10 candidats, autres que Mme Le Pen, des analyses et des programmes très différents ?

Mais le FN veut nous faire croire que les autres sont « tous pareils » dans l’espoir d’apparaitre, lui, comme étant le seul différent et bien sûr capable de réussir beaucoup mieux.

▪   « Le FN on ne l’a jamais essayé ». C’est ce que certains se disent et le fait est que c’est vrai. Mais qui peut croire que ça marcherait mieux avec le FN lorsque l’on voit l’écart énorme qu’il y a entre ses promesses tous azimuts et l’incohérence de ses propositions sur l’économie (point fondamental qui conditionne toutes les réformes), notamment lorsque l’on voit qu’aujourd’hui il ne sait plus lui-même s‘il veut ou non sortir de l’euro après nous avoir affirmé que c’était une nécessité ?

Le « jamais essayé » est un faux argument. Je n’ai jamais essayé de boire de l’eau de Javel mais ce n’est pas une raison pour que je le fasse, même si je me lasse de mes boissons habituelles.

Et pourtant on pourrait être tenté.

Oui on pourrait être tenté de porter Mme Le Pen ou un autre responsable du FN au pouvoir.

On pourrait en être tenté car la pression qu’ils nous mettent avec toutes leurs manipulations devient parfois difficile à supporter surtout lorsqu’elle revêt un aspect écœurant comme avec le « Avec moi il n’y aurait pas eu… » de Mme Le Pen.

Alors on pourrait se dire « oui, qu’ils y aillent, qu’ils prennent le pouvoir comme ils semblent le vouloir ». On s’y résignerait en sachant à l’avance qu’ils vont conduire le pays à la catastrophe mais au moins, ensuite, on serait probablement débarrassé du FN pour longtemps.

Mais tout de même. Chute du pouvoir d’achat, accentuation importante de notre dette, conséquences inévitables sur nos protections sociales et sur les plus fragiles, aggravation du chômage, plus de divisions entre les Français, plus de risques d’attentats terroristes islamistes… et combien d’années faudrait-il ensuite à la France pour se relever ? Y arriverait-elle dans ce monde où tout s’accélère et où celui qui ne fait pas tout pour rester dans le peloton de tête a de grands risques  de décrocher sans retour possible ?

« Jamais essayé » ? Heureusement, et pas envie d’y goûter.

Une hypothèse : on peut aussi se demander si Mme Le Pen et le FN voulaient la victoire ?

Mme Le Pen et les responsables du FN ont pu y croire un moment, juste après le 1er tour, lorsque dans les sondages l’écart avec M. Macron se réduisait.

Mais après l’espoir n’ont-ils pas eu peur… de gagner ?  

Pouvaient-ils eux-mêmes avoir le sentiment d’être prêts à gouverner ? A mettre en œuvre leur programme économique (irréaliste) pour assurer le redressement du pays ? Alors qu’ils n’étaient même pas sûrs de vouloir sortir de l’euro ou de l’UE ?

N’avaient-ils pas bien conscience de courir à l’échec, dans la plupart des domaines, et ainsi de perdre pour longtemps leur crédibilité ? Et après une ascension régulière et impressionnante pendant des années, de perdre des voix, d’avoir moins d’élus, avec les importantes conséquences financières négatives qui en résulteraient pour le FN en particulier avec ses élus européens ?

Il est beaucoup plus sûr et confortable pour le FN de rester dans l’opposition et de tout faire pour continuer à séduire des électeurs par tous les moyens, y compris bien sûr ceux décrits dans ces pages qui sont autant de raisons pour lesquelles on doit continuer à affirmer que « non, le FN n’est pas un parti comme les autres ».

J’ai voulu enlever tout le fard dont le FN se couvre le visage.

J’espère qu’à présent vous le voyez tel qu’il est en réalité.

Gilles Chanteclair

-  -  -  -  -  -  -  -

Retour à l' Accueil

Annexe du pilier 3

Cette annexe apporte des précisions ou des explications complémentaires à ce qui est exposé plus haut pour le pilier : « 3- L’exposé trompeur de ressources financières en fait irréalistes ».

▪   Le FN désigne souvent les immigrés (en situation régulière ou non) et les réfugiés, comme cause d’une partie de notre chômage et source de dépenses sociales importantes. Pourtant avec les immigrés il y a des coûts mais il y a aussi des apports et parfois des emplois assurés dont ne veulent pas les Français. Mais ce qui est important ici c’est que le coût est très faible rapporté au budget de la France et l’économiser ne permettrait pas grand-chose. Mais pour Mme Le Pen s’en prendre aux étrangers « c’est un symbole » car elle sait que cela plait à des Français qui ont besoin qu’on leur désigne des responsables de tous nos maux.

Ainsi Mme Le Pen veut supprimer l’AME. « L'aide médicale de l'État (AME) est un dispositif permettant aux étrangers en situation irrégulière de bénéficier d'un accès aux soins. Elle est attribuée sous conditions de résidence stable et de ressources. Pour la demander, un dossier est à constituer (formulaires et justificatifs). » [ source : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F3079 ]. Le 23/03/2017, devant Bourdin sur BFMTV, Mme Le Pen reconnait que cela ne représente qu’environ 0.4 % des dépenses de santé (environ 800 millions d’euros sur un total de 195… milliards !). Elle donne un détail d’autres éléments qui permettent, eux, d’arriver selon elle à une économie « de 50 à 60 milliards » sur la santé et elle précise « mais l’AME c’est symbolique ». Vous pouvez retrouver cet échange ici.

Et pourtant supprimer l’AME risquerait de ne permettre aucune économie et d'entrainer un surcoût de dépenses. En effet on se doute bien que ces personnes, en situation irrégulière, ne vont pas chez le médecin au moindre problème de santé. Sans l’AME elles risquent d’attendre, de voir leur mal s’aggraver et de finir par se rendre aux urgences de l’Hôpital, où là on est tenu de les accueillir et où ça coûte beaucoup plus cher ! De plus si elles sont malades et contagieuses, ce qui peut leur arriver comme à « nous », non seulement cela coûtera plus cher au pays mais en plus cela fera courir plus de risques sanitaires à l’ensemble de la population.

▪   La 3ème ressource financière avancée par le FN est liée à la sortie de l’euro et au retour à une monnaie nationale, le nouveau franc (Nf), avec au départ : 1 € = 1 Nf.

Pour le FN, en particulier pour le courant F. Philippot, c’est la mesure indispensable pour permettre à notre économie de lutter à armes égales avec celle de l’Allemagne. L’euro est trop élevé pour notre économie et pas assez pour la sienne. Le retour à l’indépendance monétaire nous permettrait de dévaluer notre Nf et rendrait nos produits plus compétitifs.

Mais une grande majorité de Français est hostile à la sortie de l’euro… et cela risquait de compromettre une possible victoire de Mme Le Pen. Certains au FN étaient donc contre. Le ralliement de N. Dupont-Aignan, qui était également contre, a conduit le FN à une nouvelle solution : garder l’euro uniquement pour les échanges internationaux (financiers et des grandes entreprises concernées par l’import-export) et utiliser le Nfranc comme seule monnaie sur le territoire national. C’est ce qu’a tenté d’exposer Mme Le Pen avant le second tour de l’élection présidentielle.

Certains qui refusent le débat avec le FN disent que c’est impossible. C’est faux, dans l’absolu c’est possible. La conception, la fabrication, la diffusion d’abord dans les banques, sur tout le territoire, d’un très grand nombre de pièces et billets en Nf aurait un coût et prendrait bien sûr un certain temps puis nous basculerions des euros aux Nf, avec au début : 1 € = 1 Nf. Puis, comme indiqué plus haut, le Nf serait dévalué par rapport à l’euro.

Le FN nous explique que pour nous, en France, rien ne changerait à part le fait que nous payerions tout en Nf et non plus en euros. Celui qui perçoit aujourd’hui un salaire de 1500 € passerait à 1500 Nf. Avec la dévaluation du Nf, ses 1500 Nf auraient moins de valeur que 1500 € mais dans le même temps son loyer passerait de 600 € à 600 Nf et sa visite chez le médecin coûterait 25 Nf au lieu de 25 €. Et ainsi pour tout…

Pour tout… seulement en apparence ! En fait la dévaluation aurait des conséquences très néfastes sur notre pouvoir d’achat car la France n’est pas (pas plus que les autres, à part peut-être la Corée du Nord) un pays fermé avec toute une économie ne fonctionnant qu’en interne. Regardez d’où viennent votre chemise, votre pantalon, votre téléphone portable, votre ordinateur, votre téléviseur, votre débrousailleuse… Ils viennent probablement de l’étranger : Tunisie, Inde, Chine, Pays-Bas, Corée du Sud, Allemagne… Et comme le Nf aurait perdu de sa valeur par rapport à l’euro (et en même temps par rapport aux monnaies de ces pays), leur prix en Nf serait plus élevé que leur prix actuel en euros. Devoir ainsi payer plus cher ce qui provient de l’étranger entrainerait automatiquement une importante baisse de notre pouvoir d’achat !

Des spécialistes de ces questions au FN n’hésitent pas à nous rassurer en déclarant qu’il suffirait de produire ces articles en France pour ne plus avoir le problème du change (passage d’une monnaie à une autre) et en plus pour créer des emplois. Là encore ce n’est vrai qu’en apparence puisque tout article que nous fabriquerions nous coûterait malheureusement plus cher que celui que nous importons actuellement. Sinon nous serions déjà aujourd’hui exportateurs et non importateurs de ces produits. Mêmes articles made in France mais plus chers que les actuels… baisse de notre pouvoir d’achat ! De plus la fabrique d’articles de haute technologie tels que smartphones, ordinateurs, téléviseurs… en France pour le marché français est impossible car reviendrait, elle, beaucoup plus chère que ceux actuellement fabriqués à l’étranger en très grande quantité car destinés à une distribution sur le marché mondial.

Il ne faut pas déduire de ce qui précède que plus rien n’est produit en France. Nous sommes encore présents et exportateurs dans de nombreux secteurs, par exemple l’automobile, le bateau de plaisance, les grands navires civils ou militaires, l’aviation, l'astronautique… des produits de luxe : haute couture, bijoux, parfums… et surtout dans l’agroalimentaire. Nous le sommes également dans de nombreux domaines grâce à notre savoir-faire qui nous permet de continuer à vendre (en France et à l'étranger) des articles plus chers que ceux fabriqués en très grande série par exemple en Asie, mais qui se distinguent par leur grande qualité. Ainsi lors de l’investiture de D. Trump, son épouse Melania portait des gants (cousus main) fabriqués à Saint-Junien, dans le Limousin.

Par ailleurs la plus grande partie de la production annuelle de la France serait en Nf et non en euros. Cela signifie qu’en produisant autant nous créerions moins de richesses. Notre PIB passerait d’environ 2 300 milliards d’euros à 2 300 milliards… de Nfrancs. En fait on peut considérer que notre production progresserait puisque nous devrions exporter plus… mais si c‘est valable pour nous, ça l’est aussi pour d’autres, et en particulier l’Espagne, l’Italie, la Grèce, dont l’économie et le chômage sont en bien plus mauvais état que les nôtres. Si ces pays faisaient comme nous, ils pourraient dévaluer davantage et ce sont leurs produits qui gagneraient en compétitivité sur les nôtres.

▪   La 4ème solution avancée par le FN est la sortie pure et simple de l’Union européenne (UE).

Nous ne pouvons mesurer sérieusement ce qui se passe chez nous sans observer ce qui se passe autour de nous dans les mêmes conditions. Les tableaux suivants sont à cet égard très instructifs.

Avec le Brexit le Royaume-Uni est sur le point de sortir de l’UE mais figure dans les tableaux car y était en 2015.

PIB par habitant en dollars US dans les pays de l’UE - 2015 - source FMI

Taux de chômage dans les pays de l’UE - 2015 - source FMI

(selon les économistes le taux de chômage est satisfaisant à 7 %)

On constate dans le 1er tableau que tous les états de l’UE, situés au-dessus de l’Italie et dans l’ex- Europe de l’Ouest, dont les pays nordiques souvent pris en exemple au plan social, réussissent mieux que nous au plan du PIB par habitant. Le 2ème tableau nous montre qu’ils ont également tous un taux de chômage inférieur et souvent très inférieur au nôtre… avec les mêmes contraintes de l’UE.

- * - * - * - * - * - * - * -

Retour à l' Accueil

Si cet article vous a plu, je vous invite à le partager avec vos proches en leur communiquant ce lien :

https://www.gc-reflexion.fr/accueil/7-piliers/

Si vous souhaitez une précision sur un point ou m'exprimer un désaccord sur un autre, vous pouvez me joindre en cliquant sur "contact" en haut de la page.